-ooo- Posted June 3, 2008 Report Posted June 3, 2008 La reliquia más famosa de la cristiandad volverá a exhibirse en la primavera de 2010. Lo autorizó ayer Benedicto XVI, quien expresó el deseo de seguir los pasos de su predecesor. Karol Wojtyla visitó Turín durante la penúltima ostensión de la sábana santa, en mayo de 1998. Hace diez años, Juan Pablo II se postró a orar ante el lienzo en el que se ve una figura con las heridas que, según la tradición, sufrió Jesús durante su martirio en la Cruz. "Si el Señor me da vida y salud, espero ir yo también a Turín", anunció ayer el Papa en el Vaticano. La sábana santa es una pieza de lino de 4,32 metros de longitud y 1,10 de anchura. Se ven en ella la parte frontal y dorsal del cuerpo de un hombre barbado, que cubre púdicamente sus genitales con las manos a pesar de estar estirado. Apareció en la localidad francesa de Lirey hacia 1350. Era propiedad del caballero Geoffroy de Charny, quien nunca aclaró cómo se había hecho con ella. El noble levantó una iglesia, Nuestra Señora de Lirey, para su adoración y los monjes encargados de su custodia pronto convirtieron la sábana, presentada como la auténtica mortaja de Cristo, en un negocio redondo. El sudario de Turín era en su época una reliquia más de las muchas que se habían multiplicado por Europa con la bendición de la Iglesia. En el Segundo Concilio de Nicea, celebrado en 787, se había decretado que , si un obispo consagraba un templo sin reliquias, sería depuesto. Los prelados fueron disciplinados, gracias a lo cual existen medio centenar de sábanas santas, tres lanzas que atravesaron el costado de Jesús, varios santos prepucios, suficientes restos de la Cruz como para construir un barco, frascos con leche de la Virgen, pelos de la barba de Noé, plumas de las alas del arcángel Gabriel... No es extraño que dentro de la propia Iglesia hubiera desde el principio quien desconfiara de la autenticidad de joyas como la de los Charny. Pierre d’Arcis, obispo de Troyes, alertó en 1389 a Clemente VII, papa de Avignon, de que su antecesor había descubierto "el fraude y cómo dicho lienzo había sido astutamente pintado, ya de esa verdad testimonió el artista que lo había pintado, o sea que era una obra debida al talento de un hombre y en absoluto milagrosamente lograda u otorgada por gracia divina". Al antipapa no le quedó otro remedio que admitir la falsedad de la reliquia, que los Charny guardaron a buen recaudo hasta que amainó el temporal a mediados del siglo XV. Después de llegar a manos de los Saboya, que la utilizaron como talisman, la tela quedó depositado en 1578 en la catedral de Turín, donde se encuentra en la actualidad. La NASA y la reliquia La reliquia ganó notoriedad a finales de los años 70 del siglo pasado, cuando se vinculó a la tecnología espacial. La prensa se hizo eco en 1978 de que científicos de la NASA la habían estudiado un año antes y demostrado que Jesús había resucitado. La realidad fue, no obstante, que la NASA nunca examinó la tela; lo hizo un grupo de cuarenta creyentes de los cuales dos habían trabajado para la agencia espacial. El colectivo había concluido que la imagen se había impreso milagrosamente, por la energía del momento de la Resurrección, tras desechar las pruebas contrarias a la fe. Como parte del estudio de 1977, el microanalista forense Walter McCrone, el más reputado del mundo hasta su muerte en 2002, analizó las manchas de sangre de la presunta mortaja, y fue tajante: "Tengo buenas y malas noticias -dijo en el congreso en el que presentó su trabajo-. Las malas son que el sudario es una pintura. Las buenas, que nadie me cree". Tampoco le creyeron los partidarios de la autenticidad de la sábana cuando en 1980 auguró que, de realizarse, la prueba del carbono 14 iba a datarla "el 14 de agosto de 1356, diez años más o menos". Sin embargo, así fue. La datación de la pieza, realizada en 1988 por tres laboratorios de Arizona, Zurich y Oxford, fechó "el lino del sudario de Turín entre 1260 y 1390 (±10 años), con una fiabilidad del 95%". Los resultados se publicaron en la prestigiosa revista Nature y chocaron de inmediato con la oposición de los sindonólogos, como se autodenominan los estudiosos de la tela de Turín. Así, Celestino Cano, presidente del Centro Español de Sindonología, adujo en 1989 que la prueba no se había hecho bien, "como -según él- más tarde ratificó el propio inventor del sistema", el físico Willard Libby. El problema era que Libby había muerto nueve años antes, y no era vidente. Pistas de engaño La sangre es roja y no negra, como se vuelve con el tiempo, porque está pintada con bermellón y rojo de rubia, como descubrió el forense Water McCrone. La larga melena no cae hacia la nuca, como en cualquiera tumbado, sino que el pelo se mantiene suspendido en el aire como por arte de magia. La dos piernas están estiradas en la imagen frontal; pero en la dorsal está impresa la planta del pie derecho, lo que exigiría que hubiera doblado la rodilla. Publicado originalmente en el diario El Correo Y como decía en la Nación hoy, se dice que el cálculo fue erróneo por bacterias en el manto, y agrega, los expertos no logran explicar como se hizo esa imagen. Como parte del estudio de 1977, el microanalista forense Walter McCrone, el más reputado del mundo hasta su muerte en 2002, analizó las manchas de sangre de la presunta mortaja, y fue tajante: "Tengo buenas y malas noticias -dijo en el congreso en el que presentó su trabajo-. Las malas son que el sudario es una pintura. Las buenas, que nadie me cree". Tampoco le creyeron los partidarios de la autenticidad de la sábana cuando en 1980 auguró que, de realizarse, la prueba del carbono 14 iba a datarla "el 14 de agosto de 1356, diez años más o menos". Sin embargo, así fue. La datación de la pieza, realizada en 1988 por tres laboratorios de Arizona, Zurich y Oxford, fechó "el lino del sudario de Turín entre 1260 y 1390 (±10 años), con una fiabilidad del 95%". Los resultados se publicaron en la prestigiosa revista Nature y chocaron de inmediato con la oposición de los sindonólogos, como se autodenominan los estudiosos de la tela de Turín Celestino Cano, presidente del Centro Español de Sindonología, adujo en 1989 que la prueba no se había hecho bien, "como -según él- más tarde ratificó el propio inventor del sistema", el físico Willard Libby. El problema era que Libby había muerto nueve años antes, y no era vidente.
[BK]Xentar Posted June 5, 2008 Report Posted June 5, 2008 Realmente interesante, y sin duda alguna un tema que genera mucha polémica, sobre todo porque pone a discutir la fe o creencia con los hechos o datos concretos.
LΞLLΞ Posted June 5, 2008 Report Posted June 5, 2008 Esta interesante Alpha, no se si ya vio esta pelicula
fr4gus Posted June 5, 2008 Report Posted June 5, 2008 Yo soy catolico, pero no le doy mucha importancia si es que existe el famoso manto sagrado, o si en realidad tienen un trozo de la cruz donde crucificaron a Jesus... esas cosas para mi distraen del verdadero legado que dejo Jesús.
hB-ZeRaTuL Posted June 9, 2008 Report Posted June 9, 2008 (edited) La religion catolica es una de las que tiene mas problemas para autentificar su fe "No te haras imagen, ni ninguna semejanza de lo que esta arriba en el Cielo ni abajo en la tierra... no te incaras a ellas ni las adoraras" Edited June 9, 2008 by hB-ZeRaTuL
Lt Takuma Posted June 10, 2008 Report Posted June 10, 2008 La fé es la fé, incuestionable frente a razones. Yo prefiero decir que ante razones el manto es del todo falso. Ahora la fé no se ve afectada por ello ya que se basa en un creencia profunda.
b52|Hunhau Posted June 10, 2008 Report Posted June 10, 2008 Nota del spelling nazi sin intenciones de caer mal: fe no se tilda.
xG.SGT Posted June 10, 2008 Report Posted June 10, 2008 La fé es la fé Esta usted totalmente en lo correcto! q afirmacion mas acertada.
Ramboscar Posted June 10, 2008 Report Posted June 10, 2008 De hecho existen gran cantidad de reliquias denominadas Santas, de hecho hay como 5 clavos (ojo que solamente fueron 3) y como 3 lanzas supuestamente que atravezaron el costado de Cristo... pero de todos estos el mas estudiado y cuestionado es el manto de turin o sabana santa, de hecho he visto como 6 documentales al respecto y siempre se la pasan entre que si o que no es... Pero la fe de mi corazon es la que cuenta "Dichoso de aquel que cree sin haber visto"
[BK]Xentar Posted June 11, 2008 Report Posted June 11, 2008 ..."Dichoso de aquel que cree sin haber visto".... .... porque vivirá felizmente en la ignorancia.
Lt Takuma Posted June 12, 2008 Report Posted June 12, 2008 .... porque vivirá felizmente en la ignorancia. La ingnorancia no tiene nada de malo en estos temas, segun la posicion mas agnostica, "prefiero decir no se".
Stratoviper Posted June 12, 2008 Report Posted June 12, 2008 |=4|<3 |231|6|0// 5(_)>< ... ///0\/3 0//
[BK]Xentar Posted June 12, 2008 Report Posted June 12, 2008 (edited) La ingnorancia no tiene nada de malo en estos temas, segun la posicion mas agnostica, "prefiero decir no se". Mucho cuidado, aquí sí tengo que meter cuchara, el "no se" del agnosciticismo está ligado con el escepticismo filosófico, que en su versión más compartida -y pilar de la Ciencia- admite la "ignorancia" como dínamo que impulsa el conocimiento. Es lo que dió a conocer Nicolás de Cusa como la "docta ignorantia", y lo que Carl Sagan denomina como un estado de maravillamiento constante, antecedente directo de la duda que lleva a conocer las cosas. Ahora bien, dentro del agnosticismo existe una posibilidad de ejecer la creencia, pero esta no está subordinada a valoraciones heterónomas, es decir, a lo que un curita o un papa dice que es. La creencia que defiende el agnosticismo es aquella que Kant llama "creencia racional", la cual se vale del entendimiento o intelecto para demarcar los límites de lo real, a lo que la ciencia puede responder, y lo espiritual. De manera que de cualquier forma en que se vea, ni siquiera el agnosticismo tolera la ignorancia devenida del adormecimiento de las mentes, de la creencia que busca imponerse 'porque sí', sin ninguna argumentación , y que deviene de la fe ciega en instituciones tan humanas como la iglesia y la religión pero con un poder injustificado. La Ciencia tanto histórica como natural, ha develado el 'misterio' del manto, aunque puedan quedar algunas dudas que responder, pero el balance es completamente a favor la Ciencia. ... ahhh, y se me olvidaba. Claro que la ignorancia tiene mucho que ver con estos temas (o bueno más que ignorancia, el individuo que es fácil presa de ella), porque es precisamente por ella que la gente se quema viva, es por ella que millones de personas han muerto asesinadas a través de la historia, es por ella que se consuman grandes estafas, sean de los gobiernos, los estados, la economía, y las mismas religiones. La gente presa de la ignorancia llena los estómagos de estafadores como los de canal 23, de cínicos pastores y curitas como Minor, al igual que somete sus cuerpos a ultrajes indecentes (abusos sexuales) a partir del poder que algunos de estos sujetos ejercen sobre muchas de estas personas, que confunden el ser piadoso y humilde con ser pobres de espíritu. En suma, aunque la verdad no necesariamente nos haga libres, es un paso hacia la libertad, pero la ignorancia sólo conlleva sumisión. Edited June 12, 2008 by [BK]Xentar
!!!-[ACE]-!!! Posted June 12, 2008 Report Posted June 12, 2008 Ignorancia? Conocimiento? Fe?... La ignorancia detona el conocimiento, como puedo conocer algo sin haberlo ignorado antes? Y si lo ignoro, quiere decir que no existe? Si no lo puedo probar, no existe? Antes de Copernico se juraba que la tierra era el centro del universo, entonces lo que hoy sabemos antes no existia. No existia porque no lo conocemos. Existe Dios?. La respuesta facilmente podria ser No, simplemente porque no lo conocemos (evidencia real), eso sera suficiente para decir que no existe? Segun la ciencia si. Pero como la misma ciencia lo muestra con el paso del tiempo, toda teoria puede ser refutada, cuando tengamos el Conocimiento, entonces existira. Las respuestas existen, estan, son, el hecho de que no las conoscamos no significa que no existan. No seamos tan ciegos de pensar solo en la fe, no seamos tan ciegos de pensar solo en la ciencia. PD: Suena un toque profundo, o como que me fume algo, pero creanme, tiene sentido
Recommended Posts