leo3c Posted August 26, 2008 Report Posted August 26, 2008 What do people think of Windows Vista... when they don't know it's Windows Vista. www.mojaveexperiment.com
MagnuS Posted August 26, 2008 Report Posted August 26, 2008 (edited) Ya me le iba a %"@= porque pensé que era algo malo de Vista, aunque esa página es puro marketing . Para mi, Vista es un buen SO, solo si se tiene una buena máquina que pueda manejar la carga. Y Vista es bastante más ligero si se le quita la barra de gadgets, casi que funciona como si fuera xp. Y lo de la compatibilidad con periféricos a mi no me ha dado problema. Todo me lo reconoce de inmediato. Incluso me reconoció una impresora Canon vieja (que era una shit) que con Win Xp Pro con SP 2 tuve que hacer malabares. En cambio Vista la reconoció, y la pude usar sin instalarle un solo driver, todo fue automático. Edited August 26, 2008 by maumoya90
vOv Posted August 29, 2008 Report Posted August 29, 2008 (edited) esa página es puro marketing . QFT. Es como los anuncios paques de tele =/ En fin, eso solo refuerza el hecho de que el próximo windows va a ser Vista con otro nombre y marketing nuevo. si se tiene una buena máquina que pueda manejar la carga eso en esencia contradice lo que debería ser/hacer un sistema operativo =/ Edited August 29, 2008 by Báhdom
leo3c Posted August 29, 2008 Author Report Posted August 29, 2008 eso en esencia contradice lo que debería ser/hacer un sistema operativo =/ Y asI, solo por curiosidad... en esencia, quE deberIa ser/hacer un SO? Por quE Vista se contradice?
vOv Posted August 29, 2008 Report Posted August 29, 2008 (edited) No dije que vista se contradijera, dije que lo que maumoya dijo no va muy de acuerdo a lo que deberia ser un SO. Respuesta rápida: Para empezar hay que aclarar que los SO a los que me refiero son los orientados al "end-user", los del usuario normal. Esto dado que cada SO tiene objetivos diferentes y que, en este caso vista, es diseñado para los mismos. Empezemos por que el usuario "normal" por lo general no cuenta con super tarros que corren crysis al máximo, lo que interesa es poder llevar a cabo sus necesidades digitales básicas. Aún así, incluyamos a los usuarios gamers, que por lo general tienen mejores máquinas. Un sistema operativo se supone que lo que hace es crear una capa de abstracción entre el usuario y el hardware, esto permite al usuario correr las aplicaciones que desee sin preocuparse en los detalles internos de la computadora. Esto además de las cosas que ya todos conocemos como administración de recursos, periféricos, procesos, etc. Entre otras caracteristicas deseables/importantes está el ser eficiente en tiempo y espacio. Esto para que las aplicaciones, que es lo que al usuario le interesa, tengan la mayor cantidad de recursos disponibles. En el caso de vista, lo que se llega a ver es que hay un crecimiento de requerimientos sin haber un crecimiento en funcionalidad o facilidad de uso; un mal diseño y mala implementacion no tienen porque satisfacerse con fuerza bruta. Un SO es bueno por el poder que le saca a la máquina y no por el poder que exige para que medio funcione. No tiene porqué ser la razón que justifica una computadora si no el medio por el cual llegar a esa razón. Edited August 29, 2008 by Báhdom
J4ckal Posted August 29, 2008 Report Posted August 29, 2008 (edited) No se que sera lo que ira a postear Bahdom pero para mi un sistema operativo eficiente es un sistema que aprovecha los recursos al maximo... no un sistema que requiere un desborde de recursos para realizar las tareas diarias que un usuario le solicita... ejemplo para no meter linux en el debate; como es posible que un windows xp puede correr con 512 en ram y un vista requiere de 1 giga sino lo tiene entonces olvidese del vista... entonces quien es mas eficiente xp o vista? En terminos vulgares, populares y menos tecnicos; lo que dice Bahdom es mas o menos lo que yo aclaro... Edited August 29, 2008 by J4ckal
leo3c Posted August 29, 2008 Author Report Posted August 29, 2008 Entiendo el punto de ambos y creo que tienen mucha razOn... sin embargo creo que se puede volver como el cuento del huevo y la gallina. A mi parecer Vista tiene muchas cosas buenas y mejoradas con respecto a XP; al igual que los juegos nuevos exigen mejor hardware para ser utilizados, los sistemas operativos tambiEn. Por ejemplo, tal vez se piense que no es "util" un Vista Sidebar, sin embargo a mucha gente le gusta y otros instalan un software similar para ser usado en XP. Creo que si el S.O. provee "features" y efectos bonitos que un S.O. anterior no los provee, el hardware necesariamente tiene que soportar esos "features". Afortunadamente se le da la opciOn al usuario de deshabilitarlos si su hardware no los puede utilizar. Entonces es algo asI como... el software nuevo ocupa hardware nuevo? o el hardware nuevo provee mejoras para crear software nuevo?
vOv Posted September 2, 2008 Report Posted September 2, 2008 (edited) A mi parecer Vista tiene muchas cosas buenas y mejoradas con respecto a XP; al igual que los juegos nuevos exigen mejor hardware para ser utilizados, los sistemas operativos tambiEn. Por ejemplo, tal vez se piense que no es "util" un Vista Sidebar, sin embargo a mucha gente le gusta y otros instalan un software similar para ser usado en XP.Pero eso ya excede la función de sistema operativo propiamente, eso es simplemente una aplicación que corre sobre el mismo. Con respecto a los juegos, si los SO ocuparan menos hardware se podría satisfacer más fácilmente la demanda de los juegos. Creo que si el S.O. provee "features" y efectos bonitos que un S.O. anterior no los provee, el hardware necesariamente tiene que soportar esos "features". Afortunadamente se le da la opciOn al usuario de deshabilitarlos si su hardware no los puede utilizar. hm, no veo porque "debería" soportarlo necesariamente. Puedo tener una tarjeta DX9 en vista que tiene el "feature" de DX10. En cualquier caso, ver punto anterior. -----New post----- I rest my case Edited September 2, 2008 by Báhdom
Stratoviper Posted September 5, 2008 Report Posted September 5, 2008 (edited) Vista es un aborto.... lo peor desde el Windows Me. No entrare en detalles tecnicos porque ni vale la pena. XP sigue dominando facilito en el mundo Windows. EOF PD: Hail AIX o> Edited September 5, 2008 by Stratoviper
xG.SGT Posted September 5, 2008 Report Posted September 5, 2008 Vista Haters lol Yo si prefiero Vista SP1 a XP.
Holy_COW Posted September 7, 2008 Report Posted September 7, 2008 LOL!!! mae según algunos de los puntos aquí leídos un SO debería ser como DOS con SOLO los files para bootear... y que no importa si tenes un core2duo o un core2quad (cpus contemporáneos del SO), que no requiera mas que una pentium2 con 256de ram... Mae el tener compus viejas NO es excusa para criticar un SO nuevo que se hizo y vende con compus NUEVAS... Hoy en dia el rendimiento de los CPUs es muy alto y cada vez sobra mas y mas rendimiento... si no lo creen lean un poco de porque la virtualizacion es tan critica e importante hoy en dia en servidores y reducción de TCOs, pues los servidores en este momento están siendo subutilizados por montones... Mae si el SO trae todas las aplicaciones para que el usuario final este feliz, pues es mucho mejor... Tener un SO que no trae NADA y que hay que empezar a rellenarle vacíos para hacer algo tan simple como montarle el firefox 2 o 3 (llámese linux, específicamente suse 9, pues empieza a pedir dependencias por montones que hay que bucear para bajar una por una a mano) es simplemente complicarle la vida la usuario final... Por ejemplo, el Ubuntu Ultimate Edition es genial (se los recomiendo, se baja de http://ultimateedition.info/ ), trae todo lo básico e importante en el mismo DVD (tal como Vista) y uno no ocupa estar jorobándose con bajar dependencias... ah y entre más ram corre más rico (como Vista). Claro, lo ideal seria un OS con un microkernel bien hecho, estilo MacOS (pero claro... mac sux en precios y compatibilidad) pero bueh... igual esos bichos traen cpus nuevos decentes y con buen ram, nada de P2 con 256 (y precio inflado lolowned)
J4ckal Posted September 8, 2008 Report Posted September 8, 2008 (edited) Mae Holy la version de Suse que probaste es algo sumamente viejo; eso es como haber probado windows 95 existiendo windows vista... ya van por la version 11.0 y está la version 11.2 beta sino me equivoco; por qué tantas versiones en tampoco tiempo? porque es un sistema en desarrollo con una cantidad considerable de mejoras, muchos de los problemas que pudiste haber visto con esa version ya en el 11 estan corregidos y no solo corregidos sino que mejorados, como la instalacion de programas con un solo click (claro tenés que tener internet) Luego para qué quiero tener un sistema operativo que va a utilizar todos los recursos de mi maquina con procesos basura? es que esa es la pregunta, la gran pregunta; yo no tengo una makina vieja acabo de cambiar mi compu, la anterior si era un tarro y aun asi tengo instalado suse; me parece que el tener una maquina "tarreada" no es un requisito para utilizar Linux, simplemente es tener un sistema que no me costó ni un cinco y tiene un rendimiento similar a un sistema que la licencia me cuesta un ojo de la cara y un riñon... es mas, aun asi; si yo quisiera el disco original, un manual decente, soporte tecnico en linea durante un año y una cajita que diga suse por todos lados me costaria aun mucho menos que la licencia de windows que solo se ocupa para instalarlo nada mas, si quiero soporte es un costo adicional hasta donde tengo entendido... Asi que hagale numeros... un sistema que utiliza al máximo mi hardware con procesos basura (y que tras de eso tengo que pagar) o un sistema que utiliza de forma eficiente mis recursos con la misma funcionalidad que el anterior? (y que no tengo que pagar sino quiero) aparte de eso para nadie es un secreto que para el usuario promedio siempre, siempre, siempre una maquina va a estar subutilizada... solo word, excel y de vez en cuando internet... con un petium 4 se suplen esas necesidades; los que utilizamos el hardware con tecnologia actual somos los gamers en su gran mayoria, obviamente hay otras personas pero nosotros somos mayoria... P.d. edit: Mae no estoy discutiendo o creando problema solo aclarando (text wall) Edited September 8, 2008 by J4ckal
kLorD Posted September 8, 2008 Report Posted September 8, 2008 (edited) Ok, pero igual el Vista HOME Basic o HOME Premium, en una pc casera de las que venden en ESTE MOMENTO corre sumamente LERDO... eso no DEBERÍA DE ser así. En las empresas comprar un equipo BARATO para instalar SO + Office y algo más....XP >>>>> Vista Edited September 8, 2008 by DarKross
vOv Posted September 9, 2008 Report Posted September 9, 2008 (edited) mae según algunos de los puntos aquí leídos un SO debería ser como DOS con SOLO los files para bootear... y que no importa si tenes un core2duo o un core2quad (cpus contemporáneos del SO), que no requiera mas que una pentium2 con 256de ram... Ese no es el punto de este thread, el punto es que para tener un sistema operativo bueno no debería ser necesario tener un maquinón. No que el sistema operativo tenga que limitarse a funciones super básicas. Como ejemplo llano y sencillo en una categoría específica (aludiendo al GUI ya que mencionó DOS), Linux en este momento supera por mucho visualmente a vista, sin embargo vista es un CERDO, Linux es ligero. Por aquello de las dudas pongo un video de hace 1 año: Edited September 9, 2008 by Báhdom
leo3c Posted September 9, 2008 Author Report Posted September 9, 2008 En realidad el punto del thread es acerca del "Mojave Experiment". Y el punto del ME es que la gente suele criticar algo basandose no en sus propias experiencias sino en los comentarios de terceros.
J4ckal Posted September 9, 2008 Report Posted September 9, 2008 Yo en lo personal tengo en mi casa instalado suse con KDE 4.1 (entorno grafico), me gusta mas que el Ubuntu, asi que no me baso en comentarios de terceros; antes de cambiar de maquina podia correr todos esos efectitos que aparecen en el video y lo que tenia era un dinosaurio, un athlon 1700 xp+ con una tarjetilla gforce 5500 con 600 megas en ram y podia correr esos efectos de "ultima generacion" que trajo windows vista... hagale numeros... ahora tengo un athlon 3500, 2 gigas en ram con una de video geforce 6600 y obviamente tengo instalado suse... asi que tengo siempre las preferencias por el mismo sistema operativo... no me desvelo por un vista que sobrecarga el sistema de procesos que no necesito para nada...
vOv Posted September 9, 2008 Report Posted September 9, 2008 En realidad el punto del thread es acerca del "Mojave Experiment". Cierto podia correr esos efectos de "ultima generacion" que trajo windows vista... nams, vista no trae ni la mitad de lo que sale en ese video Y el punto del ME es que la gente suele criticar algo basandose no en sus propias experiencias sino en los comentarios de terceros. asi que no me baso en comentarios de terceros Yo también he usado los dos
Recommended Posts