Kand Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 Alucard said: Una cita del libro "El espejismo de Dios" de Richard Dawkins: "Incidentemente, no ha pasado por alto a los lógicos que la omnisciencia y la omnipotencia son mutuamente incompatibles. Si Dios es omnisciente, ya debe saber como va a intervenir para cambiar el curso de la historia con su omnipotencia. Pero significa que él no puede cambiar su pensamiento sobre su intervención, lo que significa que no es omnipotente." Esa afirmacion es logicamente incorrecta... Si Dios es omnisiente, no tiene necesidad alguna de cambiar su intervencion, y si de todas formas lo quisiera hacer, al ser omnipotente, no esta limitado ni a las leyes fisicas ni al tiempo lineal, por lo cual simplemente podria hacerlo. Podria reescribir la historia una y otra vez por mero capricho, y aun asi las cualidades de omnisciencia y omnipotencia nunca se contradicen.
saku Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 djfrocho said: O sea a mi me moderan por hablar de la iglesia catolica y este mae hace una mofa de DIOS y ahi si todo esta bien... ??? O sea WTF ¿? QQ
-ooo- Posted May 22, 2009 Author Report Posted May 22, 2009 (edited) Podria un ser omnipotente crear un objeto tan grande y pesado que ni el mismo pueda levantarlo? Kant said: al ser omnipotente, no esta limitado ni a las leyes fisicas ni al tiempo lineal, por lo cual simplemente podria hacerlo. Kant said: Esa afirmacion es logicamente incorrecta... Y su respuesta es logicamente correcta... o no? Una hamburguesa es mejor que nada. Nada es mejor que la felicidad eterna Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna el amor es ciego Dios es amor entonces Dios es ciego Edited May 22, 2009 by -ooo-
Alucard Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 (edited) Si es omnipotente no está impedido de crearlo, me parece. Pero si lo puede crear y no lo puede levantar, tons no es omnipotente. Con respecto a lo anterior, si él cambia su pensamiento con su omnipotencia significa que no es omnisciente, porque cambiar su pensamiento implica que no había pensado así con anterioridad (y ser omnisciente implica saber como va a pensar también). Edited May 22, 2009 by Alucard
vOv Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 Muchos de esos razonamientos intentan proyectar cualidades antropomórficas sobre un ser que por definición no está limitado a las mismas. sea como sea ninguno de los dos bandos va a ceder, no tiene caso discutir.
Alucard Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 (edited) Definitivamente ninguno de los dos va a ceder. Me parece que ese tipo de razonamientos van dirigidos sobre la definición de divinidad oficialmente aceptada (o al menos comunmente aceptada) y pues la omnisciencia y la omnipotencia no tienen ni un pelo de antropomórficas. De todas formas son discusiones amenas estas de las paradojas . Edited May 22, 2009 by Alucard
!!!-[ACE]-!!! Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 (edited) Maes, les recomiendo que no se pasen a discutir cosas de la logica formal, porq ahi si que medio mundo mama. La logica formal se debe dejar para gente que sepa utilizarla, hay miles de falacias que se ven como "logicas" y no lo son, se nececitaria un experto para aclararlas. En todo caso, leanse la teoria de los entes y los escritos de Santo Tomas de Aquino (si quieren que les sangre la nariz), donde se da una demostracion formal (si formal, al estilo matematico) de la existencia de Dios. (para que vean que la mate sirve para todo , jajaja). PD: Si alguno resulta ser un PHd en Matematica o en Metafisica, pues que ponga la copia del titulo y hable a placer, siempre es bueno aprender de gente que si conoce. Edited May 22, 2009 by !!!-[ACE]-!!!
Alucard Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 (edited) Diay vea lo que hizo -ooo- (con respecto a las conclusiones falsas a las que se puede llegar). Igual yo trataba de no irme por el lado de la lógica de predicados sino por el puro sentido común. Edited May 22, 2009 by Alucard
JOKER Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 Si quieren contradicciones de perfección pues ahi les va esta, Justicia y Misericordia, no se puede ser el ente perfectamente justo y el ser perfectamente misericorde a la vez, por que oh se aplica la justicia en su totalidad a la hora de juzgar o se es misericorde en su totalidad a la hora de juzgar.
b52.Psytechdragon Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 Yo creo en el Mounstruo Volador de Espaguetti.
Kand Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 b52|Psytechdragon said: Yo creo en el Mounstruo Volador de Espaguetti. Que no es nada comparado con ManBearPig!
Raizen19 Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 Quote Que no es nada comparado con ManBearPig! Ilusos, Unicornio Rosado Invisible es la verdad absoluta.
Kand Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 Raizen19 said: Ilusos, Unicornio Rosado Invisible es la verdad absoluta. Tal vez, pero ManBearPig es "the single biggest threat to our planet" Eso dijo Al Gore (and he's serial!)
hB-ZeRaTuL Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 (edited) Una cosa es saber de lo que uno habla y otra cosa es creer que uno sabe de lo que habla Jean en su expresion El amor es ciego como me desmuestra eso cientificamente, osea una persona que ama se queda ciega o cual es la aplicacion a su afirmacion. En realidad el bicho ese raro es el antepasado de alguien? cual en la linea de evolucion es su familiar mas cercano? Porque datos cientificos se cree que este es el eslabon perdido? En cual de las partes del relato biblico se habla de la existencia de otros dioses? Estan seguros de la cantidad de miles de años? Se puede asegurar a ciencia cierta la relacion de este bicho, con la linea humana de los hominidos? Me gustaria que sgt responda (sin fijarse en el internet) para que me asegure que no tuvo fe. Hoy fui a conocer a mi hijo lo vi gracias al ultrasonido definitivamente creo en Dios, no hay otra explicacion para mi verlo ahy estirandose tan chiquitito es un milagro Edited May 23, 2009 by hB-ZeRaTuL
Alucard Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 Según entiendo este fósil es más bien algo así como un estadio evolutivo previo al primate. Los primates se dividen en dos grandes grupos: los estrepsirrinos (que tienen "hocico" húmedo tipo perro) y los haplorrinos (que tenemos una nariz "seca"). El fósil tiene al parecer características de ambos grupos, por lo que algunos piensan que es en cierta forma un ancestro de todos los primates. Fuente de los datos: http://www.soitu.es/participacion/2009/05/...1242857385.html
vOv Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 hB-ZeRaTuL said: Hoy fui a conocer a mi hijo lo vi gracias al ultrasonido congratz mae =D yo voy a ser tío ahorita =D
xG.SGT Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 (edited) hB-ZeRaTuL said: En realidad el bicho ese raro es el antepasado de alguien? cual en la linea de evolucion es su familiar mas cercano? Porque datos cientificos se cree que este es el eslabon perdido? En cual de las partes del relato biblico se habla de la existencia de otros dioses? Estan seguros de la cantidad de miles de años? Se puede asegurar a ciencia cierta la relacion de este bicho, con la linea humana de los hominidos? Me gustaria que sgt responda (sin fijarse en el internet) para que me asegure que no tuvo fe. Hoy fui a conocer a mi hijo lo vi gracias al ultrasonido definitivamente creo en Dios, no hay otra explicacion para mi verlo ahy estirandose tan chiquitito es un milagro Desgraciadamente Zeratul, yo no se de todo, gracias a Dios yo tengo inteligencia para aprender cosas nuevas, y puedo tanto leer como indagar en cosas q no conozco, y si en efecto esta no es mi rama, por lo tanto para contestarle algunas preguntas tendria q recurrir a otras fuentes; q yo no conozca de un tema no quiere decir q no sea cierta si hay estudios cientificos q respalden los datos que se estan dando. Yo no se por ejemplo como funciona una computadora en su totalidad pero se que si yo hago un format c: me puede borrar toda la informacion de mi disco duro, no se ni pq o como, pero se q lo hace, son pruebas, y asi como los cientificos tienen pruebas de que el fosil es de hace 47millones de annos hay muchos metodos q usan los cientificos para calcular dichas epocas, dichos metodos no son exactos al 100% pero es un dato bastante calculado, el metodo cientifico es la base de la ciencia y gracias a ella es q todo a su alrededor(creado por el hombre) funciona. Si usted no quiere creer en la ciencia pues yo no puedo hacer nada, pero tampoco puede desmentir que hay cierta logica detras de ella(duh), mas q fe hay pruebas y logica diria yo, pues obviamente uno siempre puede tomar la decision de no creerle, asi como usted hoy gracias a la ciencia pudo a su futuro hijo usando el ultrasonido, el ultrasonido si usted quiere puede no creer en ella, pero yo diria q es un metodo bastante exacto para que usted pueda ver a su hijo Obviamente la ciencia y sobretodo la paleontologia pueden equivocarse, no digo q todo sea una verdad absoluta, asi como en su momento pensaban que la tierra era plana pues hoy en dia igual se ha demostrado q es esferica, pero asi es la ciencia, es como el humano, razonamos y usamos la logica con los datos posibles para crear explicaciones, y puede ser q las explicaciones no sean correctas pero tienen un fundamento logico detras de ellas. Por cierto, felicidades! Edited May 23, 2009 by x[G]SGT
DarthMaul Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 La unica vez q me equivoque, fue la vez que pense q estaba equivocado Ciencia 10 Vs Religion 2
xG.SGT Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 Yo no veo pq siempre ponen ciencia vs religon, yo creo q estan unidas y mas q una demostrar q la otra es invalida son diferentes formas de explicar topicos en comun.
DarthMaul Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 x[G]SGT said: Yo no veo pq siempre ponen ciencia vs religon, yo creo q estan unidas y mas q una demostrar q la otra es invalida son diferentes formas de explicar topicos en comun. a di mae no se como se la vara en realidad pero ami me cuesta creer q la religion q nos enseñan a nosotros pueda asociarce con la evolucion ciencia etc, casi nada de lo q uno lee es probable, por mas explicaciones que les den ahora para tratar de dar una explicacion, por ejemplo resucitaciones y esas cosas, aguas convertidas en vinos, plagas, muertes casi magicas. Sin embargo ami siempre me a gustado verlo de esta manera Dios, es el arquitecto de TODOOOO, sin embargo el no se metio, mete o metera en ningun echo de los q nosotros llamemos universo, osea el es el q hizo la vara y ya, es un espectador de este juego que llamamos vida digamos... Pero que Dios, el diablo, arcangeles y todo lo demas pasan trabajando a tiempo completo aqui en la tierra, me parece improbable
kaori Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 (edited) Edit: oops wrong account Edited May 23, 2009 by kaori
Gmo Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 Ya ahora si, con mi account; Al final todas las religiones tienen algo en comun.... todas cobran $$ para ir al "cielo" buena plata se echan los "pastores" ...
Slackman Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 djfrocho said: O sea a mi me moderan por hablar de la iglesia catolica y este mae hace una mofa de DIOS y ahi si todo esta bien... ??? O sea WTF ¿? Esa es la ventaja de ser un ahijado de algun padrino con poder !!!! ja ja ja
Recommended Posts