x02.BooT Posted October 11, 2011 Report Posted October 11, 2011 Buenas gente! Bueno di, yo la verdad como siempre en la luna ni sabia que mañana 12 de Octubre, saldra a la venta el nuevo chip de AMD, el Bulldozer, 8 nucleos, 8mb en cache. supuestamente revienta al i7 2600 y se da de tu a tu con el i7-980X de $1000.. los precios rondan los $250.. http://www.muycomput...retail-imagenes alguno le ha estado siguiendo el paso a esto? yo tengo pensado updatear el tarro en estas fechas, porque mi Athlon 4400+ ya no da pa mas xDD y di pensaba irme por el i5 2500k sandy que anda por los $220 pero di si AMD viene violento mejor me aguanto un toque! Pura vida!
<ClouD> Posted October 11, 2011 Report Posted October 11, 2011 Mejor llevela suave no se embarque hasta que haya benchmarks reales todos los leaked que han salido demuestran que en juegos sigue sinedo mas lento que un 2500K tiene el doble de nucleos y aun asi es mas lento que un 2600K ni cerca de reventarlo. y el 980X en ciertas aplicaciones (juegos) es mas lento que el 2600K por eso el 8120 creo que ese era el modelo de 8 nucleos se da de tu a tu a veces (cinebench multithreaded) con el 980X si quiere la compu para jugar mejor se compra un 2500K de una vez y vive feliz.
x02.BooT Posted October 11, 2011 Author Report Posted October 11, 2011 umm claro, di por eso voy a esperar a ver que tal resulta xD la verdad para lo que yo necesito la compu hasta un phenom II x4 me va bien, pero bueno estos i5 sandy dan muy buen rendimiento a ver que pasa.
<ClouD> Posted October 11, 2011 Report Posted October 11, 2011 Diay la verdad yo me acabo de deshacer de un phenom II x4 para irme por un 2600K pero cuando uno se mete en Amazon es como un chiquito en una pulperia y se compra un monton de varas que no tenia presupuestadas al principio XD
xG.SGT Posted October 11, 2011 Report Posted October 11, 2011 yo justamente hice un update de mobo y ram la semana pasada para ver si agarro uno de estos bichitos a final del anno o el proximo anno
Cronoscr Posted October 11, 2011 Report Posted October 11, 2011 Yo me quedo queditico con mi i7 950 cambie del quad al i7 y ahun no noto diferencia jaja
joserch Posted October 11, 2011 Report Posted October 11, 2011 Esta tuanis el procesador, al rato y voy a volver a tener un AMD, hace siglos no sacan ningun producto decente.
Comander Posted October 11, 2011 Report Posted October 11, 2011 Yo pase de un amd athlon x2 5600 a un i7 2600k y si note el cambio.
Atlus Posted October 11, 2011 Report Posted October 11, 2011 (edited) Yo siempre e sido AMD user desde los k8. Y espero con ansias los FX, pero no me mando sin ver los benchmark del producto final. En mi opinion no van a reventar un i7 2600k, pero van a dar rendimientos similares por la mitad del $$$$.... Solo el tiempo lo dira... Q opinan de los liquid cooler q van a traer? Supongo q siempre sera mejor comprarse un Corsair o Antec... Edited October 11, 2011 by Atlus
xG.SGT Posted October 11, 2011 Report Posted October 11, 2011 Yo pase de un amd athlon x2 5600 a un i7 2600k y si note el cambio. LOL diay manda huevo eso es como de pasar a hacerlo a mano cambiada a meterla de verdad y sin condon! PaYnE, Mau_Amaya, Comander and 1 other 4
Guest Posted October 11, 2011 Report Posted October 11, 2011 Según los benchmarks que he visto, sigue siendo peor que un i5 para juegos. Gana en programas que puedan usar todos los cores, que son muy pocos.
Nemesis Posted October 12, 2011 Report Posted October 12, 2011 Bueno, me siento satisfecho con mi phenom II x6 1090T, en la PC de escritorio. Cero problemas de calor excesivo, fácil overclock aunque innecesario porque todo lo que he jugado a full settings no se pega ni nada. Excelente rendimiento por un precio razonable. Mi próxima laptop definitivamente no será Intel Inside, esas APU`s se ve que prometen. Como leí por ahí y siento que tenía mucha razón, si AMD tuviera el marketing publicitario de Intel la cosa sería bastante diferente.
ARS210 Posted October 12, 2011 Report Posted October 12, 2011 yo lo llevo siguiendo desde hace un año, y segun los review viene potente y a un precio mas que aceptable. hay q ver si todo lo que sea dicho sea real.
DarthCharlie Posted October 12, 2011 Report Posted October 12, 2011 (edited) yo lo llevo siguiendo desde hace un año, y segun los review viene potente y a un precio mas que aceptable. hay q ver si todo lo que sea dicho sea real. Bueno ya estan los reviews de "FAILDozer": http://www.guru3d.co...cessor-review/1 Sinceramente yo esperaba mucho más. Como es posible que hayan tenido 1 año, y hablaran tanta paja para salir con algo tan decepcionante. Yo realmente tenia esperanzas de que sacaron algo más fuerte para obligar a Intel a bajar precios de una vez por todas, pero luego de esto fijo Intel los va a subir más. Osea manda que ni con 8 cores. Para los que ya tienen un Phenom II X4-X6, yo la verdad no haría el upgrade. En juegos y hasta en ciertos casos son mejores los Phenom II que el mismo FX 8150, que es el de 8 cores y el disque más potente. Por ej Farcry 2 (gana Phenom II x4 980 BE al FX 8150, ambos stock) http://www.guru3d.co...essor-review/19 Ojo este de TomsHardware: Talvez para alguien que buscar armar una compu nueva a muy buen precio, si son buena opción por que salieron baratos (bueno relativamente, sale mejor un Phenom II) O bien alguna aplicación que se beneficie de tener muchos cores el CPU. Pero que decepción. Solo falta un video de los de Hitler tipo el de la platina jaja Edited October 12, 2011 by DarthCharlie
<ClouD> Posted October 12, 2011 Report Posted October 12, 2011 Como dijo Charlie es FAILdozer. yo era un die hard AMD fan pero ya por fin abri los ojos jojojo solo que ya vinen las Mobos X79 y estan recontra super chuzas Edit: Phenom II X8 sorry pero eso termino siendo BD Edit2: seria bueno verlos corriendo BC2 a ver que tal se perfila ahi que es un juego muy cpu intensive.
xG.SGT Posted October 12, 2011 Report Posted October 12, 2011 En juegos no me esperaba q fueran algo fuera de lo extraordinario debido a q realmetne los juegos actuales usan nada mas 2 y a lo mucho 4 cores, pero en todo lo demas no se ve tan malo si uno lo compara con precio/performance. AMD hace rato q tomo la ruta de hacer procesadores en un rango de precio y uno por ese precio no puede esperar q ######see a los de Intel, pero sin embargo en muchas pruebas en guru3d no sale tan mal parado vs procesadores mas caros. Yo como siempre cuando sale una tecnologia nueva me voy a esperar por las proximas versiones y tambien ver si se puede mejorar un poco por problemas de software. Lo q me parece extranno es q como va a hacer AMD para hacer q un consumidor como yo q tiene un BE965 compre o haga un upgrade a un FX8150? supongo q nuevos consumidores q quieren ahorrar dinero si van a comprarlos pero q pasa con los actuales consumidores q tienen ya un PhenomII BE 965 para arriba? me extraña una jugada tan rara de AMD. Si usted tiene harina y no quiere ahorrar dinero Intel es la verdadera opcion, yo creo q eso no es nada nuevo desde ya hace varios años, la verdad no me sorprende, son diferentes rangos de procesadores.
Atlus Posted October 12, 2011 Report Posted October 12, 2011 (edited) Bueno ya estan en Amazon: http://www.amazon.co...f_rd_i=amd%20fx FX 8150: $269 Por los primeros resultados, yo voy a esperarme a la segunda generacion de FX para el upgrade. Edited October 12, 2011 by Atlus
Guest Posted October 12, 2011 Report Posted October 12, 2011 En resumen comparado con Intel: -Mucho más lento -Overclockea menos -Más caro que un i5 -Ineficiente; consume mucha más energía -Incluso en aplicaciones que usan todos los cores, no produce ninguna ventaja evidente sobre un i5 con la mitad de cores El fail del año, en mi opinión. General_Grievous 1
La La Land Posted October 12, 2011 Report Posted October 12, 2011 Si recordamos a los primeros Phailnom y las HD 2000 esto ya parece costumbre AMD cuando introduce una arquitectura nueva, los Phenom II y HD 4000 si que fueron win. De las HD 2000 a HD 6000 son basicamente la misma arquitectura y para las HD 7000 AMD lanzará una arquitectura nueva . Los mas deprimente es que dentro de 6 meses sale el Ivy Bridge, asi que ni con la segunda generacion de FX alcanzan a Intel.
<ClouD> Posted October 12, 2011 Report Posted October 12, 2011 Los mas deprimente es que dentro de 6 meses sale el Ivy Bridge, asi que ni con la segunda generacion de FX alcanzan a Intel. Y no nos olvidemos de SB-E que va a ser la architecture nueva de intel en segmento enthusiast y que se ve super monstruosa
xG.SGT Posted October 12, 2011 Report Posted October 12, 2011 Si ha sido decepcionante el launch de este nuevo procesador con una nueva arquitectura, pero creo q no es del todo justo decir q es el fail del anno, el problema con el procesador es q no es estable en todos sus benchmarks, en unos resultados mejora al i7 2600k, en otros esta entre el i7 y el i5 y en otros es totalmente humillado por el i5. No se si estan tomando una direccion incorrecta, pero creo q el rumbo por el cual va AMD es raro, quieren meterle mas CPUS pero el performance por core realmente no es tan bueno entonces la verdad para q quiere uno 8cores o 12 cores? si realmente casi q la mayoria de los consumidores no usa ni necesita mas de 4, mas bien yo diria q la mayoria no ocupa mas de 2. Me acuerdo cuando uno antes decia q AMD era para gaming e Intel era mas para trabajar etc, pero realmente ya no parece el caso, los juegos no aprovechan toda esta arquitectura nueva y no hay un rendimiento grande q uno pueda ver para irse por AMD en comparacion a Intel excepto q uno quiera salvar unos 20-40 en la tarjeta madre y en futuros upgrades. Tambien es la primera iteracion de esta nueva arquitectura, hay q ver si logran mejorar la 2nda generacion, aunque para ese entonces seguramente Intel va a sacar alguna otra vara q va a majar mas a AMD del mercado, es realmente decepcionate a veces ver q ya no hay competencia y puede q la siga sin haber por un buuuuuuuuuuuen rato.
joserch Posted October 12, 2011 Report Posted October 12, 2011 Los unicos AMD que realmente dominaron fueron los Athlon (3era generacion) que agarraron al intel y lo despedazaron. Me acuerdo de mi fiel Athlon XP 2000 que era un exito, pero luego intel saco la tecnologia core y AMD se fue para la m...
<ClouD> Posted October 12, 2011 Report Posted October 12, 2011 SGT el problema con la arquitectura nueva es que los Cpus bullodzer a diferencia de la creencia popular de ser de 8 nucleos reales. En realidad son dos modulos bulldozer que se componen de 2 nucleos a "medias" AMD se centralizo en el FPU en lugar del IPC y por ese motivo para las aplicaciones que usa el 99.9% de los usuarios el desempeño es en realidad peor. O sea estamos hablando de 4 modulos bulldozer por procesador y cada uno compuesto por dos nucleos mal logrados eso da como resultado un desempeño pobre en aplicaciones de una sola hilera que es lo mas utilizado con excepcion de los programas como cinebench en los que en realidad ahi por lo menos se disque defiende pero igual queda atras de opciones hasta mas baratas de intel (i5 2500K). Tomemos en cuenta que En TODAS las pruebas donde AMD gano corria a 4.6Ghz que es lo mas que se va a ver porque el consumo de energia es demasiado exhorbitante, mientras que los i5 e i7 corriendo stock, no nos olvidemos que los procesadores SB pueden alcanzar bien bien 4.8Ghz o hasta 5Ghz en algunos casos. Al final AMD esta apostando (muy arriesgadamente) por una arquitectura que no es viable si no hasta que las aplicaciones evolucionen lo suficiente como para utilizar una gran cantidad de nucleos. Algo que a nivel de servidores y edicion de medios (en menor medida) si se da. pero para el usuario normal e inclusive para el enthusiast no sirve para un carajo. Y con los avances de software que hemos visto van a pasar muchos años hasta que una arquitectura asi a nivel de software sea viable. Y como esto no puede faltar mas humor para alegrar a los AMD fanboys y a los Intel fanboys tambien
Recommended Posts