Malas Noticias - AMD no planea competir más con Intel

[Nemesis]

El argumento "no es que no puedan, sino es que no quieren", está "medio jalado del pelo", como va a ser que una compañía que era líder en cierto sector del mercado (gama alta) va a dejarlo abandonado por puro gusto, nada que ver!

A mi humilde criterio considero que AMD, se durmió en los laureles en esa época y la llegada de los Core2 los agarró mal parados, y la gente de Intel no ha dado tregua al asunto.

Fuera de eso, lo que si tengo claro es que mi próxima portátil de trabajo y tarjeta de video llevarán el logo de AMD, pero del próximo procesador de mi PC de escritorio llevará un "Intel Inside", a menos que el panorama cambie de aqui a unos dos años.

[xG.SGT]

a lo q me refiero con "no es q no puedan, sino es q no quieren" es con lo de manufacturar procesadores tan caros de $800 para arriba, es claramente q estos procesadores aunque se vendan un par no les va a generar mucho dinero entonces una opcion es o seguir manufacturando algo q no les genera dinero o cortarlo y dedicarse a una gama de CPUs con un precio menor y creo q esta ha sido la politica de negocios de AMD desde ya hace muchos annos.

Y no a mi parecer el chip q agarro mal parado en cuanto a max performance a AMD fueron los Nehalem, en estos ultimos en adelante de Intel han sido bastante buenos aunque aun el performance de los PhenomII tambien fue bastante bastente buena por el precio en el q salieron.

[Nemesis]

Serà una apreciaciòn personal pero creo que el segmento de gama alta ha crecido (igual que muchos otros) como para considerarlo despreciable, sobre todo en la actualidad.Cada vez es màs frecuente ver gente armando sistemas con tendencia "Xtreme" o "Black Edition", y no es asì como que sean cuatro gatos.

Si fuese por eso no tendrìa sentido la existencia de los SLI, los Crossfire, las HD 6990, las 590 GTX XTreme Ultra Black Edition Limited Fatal1ty Superclocked, etc, etc.

Edited December 3, 2011 by Nemesis

[DarthCharlie]

Maes pero AMD siempre ha tenido procesadores caros de 800 y hasta de 1200 dolares, nada mas q ahora cambiaron su manufactura y ya para gama de cpus para gente normal no sacan varas de esos precios, ahora los procesadores de AMD q valen 1k son los opteron q tienen todo tipo de rango de precios en procesadores, supongo q parte de esos cambios q han sufrido en recorte de personal, de maquinaria de manufactura y todo eso y cambios de politica a sido eso, yo no creo q sea q no puedan es nada mas q no quieren. AMD siempre ha sido mas barato que Intel y no pq no tuviera procesadores de precios altisimos q siempre los ha tenido y los tiene, la cosa es q los procesadores de gama baja siempre han sido mas baratos q los de intel e igual q el precio/performance tambien siempre habian sido de los mejores, pero nada q ver q decir q en esa epoca AMD tenia una politica a la de Intel pq nada q ver.

Los procesadores de servidores de Intel (Xeon e Itanium) llegan a ser hasta el doble o triple de caros que los Opteron. En servidores muchos componentes son bastantes caros (hay RAID cards más caros que un CPU por ej)

El punto es que AMD llegó a cobrar hasta $800 o más, por sus procesadores orientados a Desktops. El Athlon FX.

Era algo parecido a como pasa ahora con Intel y sus CPUs de la serie Extreme contra los Phenom II que son muy baratos.

AMD ha sido barato cuando le conviene y porque Intel ha llevado la delantera desde Core 2 Duo como vos lo mencionaste.

Pero antes olvídese. El problema es que eso fue hace mucho y ya nadie quiere acordarse (muy conveniente). Pero para eso esta Internet.

Pero no crean por un instante que AMD no cobraría todo lo que pueda, si tuvieran la posibilidad.

Vea aqui estos links:

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-athlon-fx-60-dual-core-assault,1204-2.html

http://ixbtlabs.com/articles2/cpu/amd-athlon-64-fx-57.html

En el segundo incluso vienen los precios.

Mientras que el Pentium D (que era lo mejorcito de Intel en ese entonces) valia $530 el mejor y más caro, el Athlon FX 57 valía $1031, osea casi el doble.

Incluso en el artículo ponen:

"So, Pentium D 820 can quite set up for the title of a "people's dual core processor"

Claro en los benchmarks el de AMD le daba por la madre al de Intel. Pero bueno ahi les queda de referencia.

Igual ha pasado con Nvidia, ATI. Hasta Apple llegó un momento que tuvo que vendar sus MAC baratas, previo a que Steve Jobs volviera a entrar.

Edited December 3, 2011 by DarthCharlie

[cnNemesis]

ahh mae pero igual amd para su epoca "gold" tenia modelillos x2 (como el athlon 64 x2 3200) q heran mas baratos q los pentium Dual core y jalaban mas q el dual core mas barato por el buen hit q hizo esta arquitectura, cosa q nunca he visto en intel en ninguno de sus productos

de los FX viejos fue una rajason de plata .. pero igual AMD nunca a pasado la barrera de los $1000 por un solo proce "extreme" en desktop... a cambio intel lo ha hecho varias veces

PD: q lol un athlon 64 x2 6400 por mas de $700 dolares... para eso yo tenia un 3600 como de $200 o algo asi x D

[DarthCharlie]

ahh mae pero igual amd para su epoca "gold" tenia modelillos x2 (como el athlon 64 x2 3200) q heran mas baratos q los pentium Dual core y jalaban mas q el dual core mas barato por el buen hit q hizo esta arquitectura, cosa q nunca he visto en intel en ninguno de sus productos

Mae, el Athlon 64 X2 3200 ni siquiera existe. Existe pero el Athlon 64 3200 que no era "X2". No será más bien el 3600?

En todo caso una ayuda:

http://www.anandtech.com/show/1676

El review de cuando la arquitectura X2 de AMD salió en el 2005. El precio del Athlon 64 X2 4800+ era la módica suma de $1001. El más barato de esa línea valía $537 (y ojo en el 2005)

Luego ya en el artículo pasado salía que el Pentium Dual Core más barato estaba a $241 en ese entonces. No se si lo pudo ver. Incluso ponen "So, Pentium D 820 can quite set up for the title of a "people's dual core processor" LOL

Después del 2006, los X2 bajaron considerablemente de precio. Adivine que arquitectura de Intel salió en el 2006 (tip: wikipedia)

Por cierto el X2 3600 fue lanzado en el 2007 (simple búsqueda en Wikipedia jeje). Ya en eso pues bajaron de precio, gracias a esa "misteriosa" arquitectura de Intel que fue lanzada en el 2006.

de los FX viejos fue una rajason de plata .. pero igual AMD nunca a pasado la barrera de los $1000 por un solo proce "extreme" en desktop... a cambio intel lo ha hecho varias veces

Segun uno de los artículos, valian un poco más de $1000 los FX (el FX-57), $1037 para ser exacto.

Me hace gracia que sigan creyendo que AMD siempre ha sido barato. Simplemente a AMD en este momento no le queda de otra que cobrar menos que Intel pues para ganar algo de market share. Si valieran igual o más pues no venderían.

Les guste o no (por fanboys) AMD es un tiempo cobró sumamente alto por sus CPUs cuando dominaron, al igual que lo hace Intel de momento. Y cualquier compañía de este tipo lo va a hacer.

Edited December 4, 2011 by DarthCharlie

[xG.SGT]

DarthCharlie usted pone ejemplos de CPUS de AMD cuando estaban en su mas y mejor y la compannia podia darse el lujo de tirar procesadores de todo tipo de rango, por lo menos yo no digo q AMD nunca los tuviera, lo q pasa es q aparte de esos AMDs caros q usted menciona tambien estaban los procesadores de baja/media gama y siempre ha sido asi, pq yo nunca tuve dinero asi como botado para comprar AMD/Intel y sin embargo su pude hacer mis esfuerzos para comprar mis Athlons y la contra parte intel siempre era mas cara, creo q a eso nos referimos.

[DarthCharlie]

DarthCharlie usted pone ejemplos de CPUS de AMD cuando estaban en su mas y mejor y la compannia podia darse el lujo de tirar procesadores de todo tipo de rango, por lo menos yo no digo q AMD nunca los tuviera, lo q pasa es q aparte de esos AMDs caros q usted menciona tambien estaban los procesadores de baja/media gama y siempre ha sido asi, pq yo nunca tuve dinero asi como botado para comprar AMD/Intel y sin embargo su pude hacer mis esfuerzos para comprar mis Athlons y la contra parte intel siempre era mas cara, creo q a eso nos referimos.

El problema está en que según investigué AMD no vendía CPUs de menos de $500 en este entonces (2005), en el rango medio-alto

Lo que ambas compañías ofrecian era:

AMD:

Rango Bajo: Sempron

Rango Medio: Athlon 64

Rango Alto: Athlon 64 X2 y FX

Intel

Rango Bajo: Celeron

Rango Medio: Pentium 4

Rango "Alto": Pentium 4 EE, Pentium D

Intel hasta donde yo recuerdo, siempre había vendido los Celeron, que era lo más barato (y lento jeje) del mercado. AMD les hizo competencia con el Sempron. Y nota curiosa segun investigué el Celeron en ciertos modelos era más barato, lo cual refuta todo su argumento. Claro en ese entonces tanto el Celeron como el Sempron eran unos gajos que ni memoria cache tenian al principio.

Por su parte los Athlon siempre fueron más caros que los Pentium 4 y Pentium D, como probablemente vieron en los links de los otros posts. Claro antes del 2006.

La mayoría compraron y conocieron los CPUs de AMD ya después del 2006-2007 (por ej Nemesis habla de que tuvo un Athlon X2 3600 que fue lanzado hasta el 2007) cuando si eran muy baratos. Acuérdense que después del 2006 salieron los Core 2 Duo de Intel, ya ambas compañías vendían CPUs de hasta $100-200 en la gama baja-media (AMD tuvo que bajar sus Athlon X2 pues por el performance de Core 2 Duo que los agarró mal parados)

Creo que la mayoría o simplemente no se quiere acordar, o bien empezaron a armar compus hasta como el 2006-2007 y por eso tienen esa impresión de AMD.

Edited December 4, 2011 by DarthCharlie

[xG.SGT]

http://www.anandtech.com/show/1652/4

ittle to anyone’s surprise, the 90nm, Socket 939 Athlon 64s remains our processor of choice on the desktop. Choosing the Socket 939 Athlon 64s over the Socket 754 processors is an easy choice for any buyer; the “sweet spot” Socket 939 Athlon 64s cost anywhere from $10 to $20 less than their Socket 754 counterparts.

http://www.anandtech.com/show/1510

Noticia del 2004:

In the last several weeks, AMD has quietly introduced several Athlon 64 processors in the new 90nm die-shrink. The new Socket 939 3000+, 3200+, and 3500+ are based on the new Winchester core. They are also the first Athlon 64 processors to become available at speeds below 3500+ in Socket 939. This is very important, since the biggest news is the fact that the price of entry for a Socket 939 processor is now less than $200. Of course, a successful die-shrink and lower costs are interrelated, and in this case, the model seems to be working as we would expect.

, the entry point to dual-channel 939 was the $400 3500+. As a result, buyers saw the Socket 754 as the value solution for Athlon 64 shoppers, where they could buy a 754 Sempron 3100+ for about $120 or a full 64-bit 2800+ for around $140. The new 3000+ should cost about the same as the 130nm 3000+ once the new settles into the market. That will make the cost of entry for the top 939 chipset well below $200 for the CPU. Many buyers who would have bought 939 if it had been cheaper will now be able to buy 939.

[<ClouD>]

@Charlie... que es la vara con los semprons???!?!?! yo tuve uno cuando estaba en el cole!!!

Volviendo al tema original... yo siempre me he manejado en la gama baja hasta que por fin tuve brete, y aqu va la vara mi primera compu que yo supiera lo que tenia adentro usaba un sempron 3000+ se acuerdan de Barton? sip la misma arquitectura que le pateabaa culos a los P4, pero era mas cara que un pentium 4 un 3200+ de 64bits costaba como 30 rojos mas que un pentium 4. y que los cpus mas tuanis de intel y amd , costaban 1000$ cada uno todavia tengo una PC magazine aqui tirada de aquellos tiempos donde AMD compro la empresa que los salvo de irse por el caño... si ATI. el Core2Extreme costaba 1000$ y el athlon 64 FX62 costaba 997$ pero el core 2 le partia el alma al athlon en literalmente todo, ahi fue donde empezo el declive de AMD.

Luego pase a un 4400+ alla por el 2007 me costo 40 rojos el cpu y la mobo como 30 ni que hablar de los demas componentes, ya en ese entonces intel tenia los C2D afuera y ahi fue donde amd tuvo que empezar a bajar precios porque ya no podia competir, yo lo compre simplemente porque era un limpio y pasar de mi sempron a un dual core era la ultima chupada del mango.

Luego con el auge de los C2Q me compre un phenom 9950 el mas recontra pichudo de los cpus AMD, tambien mas barato que un digamos Q9350 que era el mejor de intel como por 100$ o talvez un toque mas. pero cual fue el problema talvez muchos se acuerden del fail que fue phenom en sus principios no le llegaban ni a la mitad de lo que era C2Q.

Luego venia saliendo Phenom II y me voy de jupa a comprarme un 955 (que todavia tengo ese cpu nunca se va a vender ) corria precioso, por 150 rojos tuve el desempeño de un core 2 quad stock que overclockeaba mejor porque los C2 de amd no pasaban de 3.8Ghz por mas voltaje que se les metiera y al mes salio el core i7 de primera generacion, ahi se fue termino de ir AMD por el caño.

Ahora que tenemos? Una empresa que parece que la dirigen payasos que solo piensan en ponerle mas nucleos lentos a un procesador y comercializarlo como si fuera toda mientras el rendimiento no aumenta porque el 99% de las aplicaciones usan 1-2 cores los maes hablan que a futuro, a cual futuro? si uno viviera haciendo upgrades a futuro ahorita tendria 32 gigas de ram justificando que dentro de tres años 8 no me van a alcanzar pero dentro de 3 años ya vamos a ir por DDR4 y la ram que usamos ahorita va a estar re contra obsoleta.

PD: yo era el fanboy mas grande de AMD que pudiera existir pero abri los ojos y espero que otros hagan lo mismo. y tambien apoyen al pais (uno muy chancletudo jajajaja) my cpu dice made in CR

[xG.SGT]

yo tuve un sempron tambien y corria bastante descente los games al precio q lo compre lol

[DarthCharlie]

http://www.anandtech.com/show/1652/4

http://www.anandtech.com/show/1510

Noticia del 2004:

Mae diay si eso son los Athlon 64. Los Pentium 4 más puretes valian menos incluso, como bien lo recuerda Cloud.

Los de AMD bien caros eran los Athlon 64 X2 y los FX cuando salieron en el 2005(no bajaban de $500 y llegaban hasta más de $1000).

Vea que ellos mencionan que son más baratos que el socket 754, que era el socket pasado de AMD. No eran para nada más baratos que los Pentium 4 mas malitos. Aun sigo sin entender donde ud dice que la contraparte de Intel SIEMPRE ha sido más cara. Porque diay hubo un tiempo que no fue así.

@Charlie... que es la vara con los semprons???!?!?! yo tuve uno cuando estaba en el cole!!!

Diay la compu de mi tata que usaba en el cole tenía un celeron jaja. Cochinada esa hasta que daba cólera usarla jaja.

Ya después creo que la habian cambiado por un AMD, y ya la primera PC que me armé yo mismo fue con un Core 2 Duo.

y tambien apoyen al pais (uno muy chancletudo jajajaja) my cpu dice made in CR

Jaja eso es cierto. Si fuera por apoyar al país se apoyaría a Intel, pues es una fuente de empleo bastante importante aquí en CR. Y la mayoría de i7s los producen aquí, que nivel!!!

Apoyar a AMD supongo que es apoyar a Canada jajaja.

Pero no ya en serio, uno tiene que comprar las cosas que le sirvan por precio/rendimiento, no por apoyar a X empresa. Ni que nos estuvieran dando comisión por fanboys haha

Edited December 5, 2011 by DarthCharlie