Guest JAAC Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 (edited) La jugada que dice sgt de Boxer creo que es esta no pongo el replay porque no serviria de nada no se puede cargar con el patch actual. y ademas no me acuerdo cual era. Claro en warcraft cuesta llegar a ver alguien con un apm alto el mas alto y efectivo que he visto es el de mad frog, superando los 300 casi pudiendo llegar a los 350, pero eso si nunca ha tenido alguien que lo oblique a jugar mas rapido habria que ver en un caso asi si lo aumentaria, pero no iguala a los de starcraft por ejemplo Nada tiene un apm brutal. I have seen long games with NaDa having an average above 600 APM, that is 10 actions per second for 30 minutes. Edited April 23, 2004 by JAAC
xG.SGT Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 jaja si esa es la jugada gg boxer ur my SC idol jugada del anno para el jugador del anno...yay viva Boxer
Balrog[MeC] Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 En lo personal el W3 supero al SC en sentido general como juego, etc, pero si con todo lo que tiene blizzard acumulado hasta ahora, hacen un Starcraft 2 (creo que 2, no?) eso va a ser una locura!!!, ojala le pongan Alguien sabe si se ira a hacer??
xyGvot Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 Claro en warcraft cuesta llegar a ver alguien con un apm alto el mas alto y efectivo que he visto es el de mad frog, superando los 300 casi pudiendo llegar a los 350, pero eso si nunca ha tenido alguien que lo oblique a jugar mas rapido habria que ver en un caso asi si lo aumentaria, pero no iguala a los de starcraft por ejemplo Nada tiene un apm brutal. I have seen long games with NaDa having an average above 600 APM, that is 10 actions per second for 30 minutes. Kenshin.WeRRa(q por cierto es mujer, como Chojja) hace un promedio de 395 apm's en W3. El apm mas alto registrado en W3 ha sido 670 en promedio, de Rival.ShowTime
Sky Posted April 23, 2004 Author Report Posted April 23, 2004 ¿Que hace una persona con 600+APMs? 10 actions por segundo constante por el largo de la partida no entiendo como se puede administrar. ¿Cuánto de eso es spam? Definitivamente son jugadores excepcionales, pero ese # de actions no tengo idea cómo lo manejan.
Guest JAAC Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 (edited) El problema no es que el apm sea rápido en warcraft si esos jugadores tienen ese apm seguro es esporádico porque yo estuve revisando los replays que tengo y ninguno llega a mas de 300 de apm pero si le digo el apm de nada el 80 por ciento es efectivo, el de los otros jugadores de warcraft no tanto con excepción de mad frog. ademas yo estaba hablando de jugadores con calidades iguales en cada juego, porque por poner jugadores con apm alto se pueden poner, pero que sean efectivos es diferente. Skybocker tiene que ver un replay de Nada para que vea por que si es efectivo, como maneja la masa de unidades y hasta las unidades las maneja individualmente. como el control de edificios no es de grupos como warcraft obliga a un jugador bueno de starcraft a moverse de 2 a 3 veces mas rapido en la pantalla, ya que si no es asi terminara perdiendo, si el otro oponente es mas rapido en ese control para producir unidades. Edited April 23, 2004 by JAAC
Sky Posted April 23, 2004 Author Report Posted April 23, 2004 En términos generales, ¿qué requiere más micro: Starcraft ó Warcraft?
Guest JAAC Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 En realidad Starcraft requiere mas velocidad, ya que no hay ordenes automaticas como en warcraft, creo que si blizzard las suspendiera por un año en el patch le haria un gran favor al juego. obligando a los jugadores a jugar mas rapido. o que los jugadores se propongan, a utilizarlas por un tiempo manualmente esas ordenes con el sentido de practicar, si le digo yo he notado algo muy extraño cuando uno juega warcraft y luego juega starcraft aumenta un toque el micro, y macro, en ordenes individuales de unidades ya que como uno tiene que estar utilizando el heroe seguro eso es lo que lo aumenta. pero considero que warcraft es lento por los jugadores no por el juego. tambien la animacion lentea el juego, no como starcraft que al haber menos animacion uno juega mas rapido. pero sigo creyendo que los dos juegos son de primera cada uno en su forma.
DarkBocker Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 Sin embargo, cuando se habla cual requiere más micro, en WC yo veo que hay muchas magias que requieren que el jugador utilice una por una (aunque hay autocasting pero no en todos los casos). Veamos esto (recordemos que no soy buen jugador de SC y es solo mi humilde opinión): Un Terran lleva algunos marines, los lanzallamas y tanques. Los únicos que tienen algo más que atacar, son los tanques que se transforman. Por otro lado, un Human tiene footies, rifleman y el héroe. Solo él héroe requiere más micro que todos los marines juntos, ya que hay hacer que sea efectivo sin que se muera, a la vez que se utilizan las magias y se cuida el resto del ejército. Y no hablemos de los magos, o cuando hay más héroes, etc. Entonces mi pregunta sería: será que en SC hay más oportunidad de hacer SPAN que en WC y eso es lo que hace que los jugadores tengan tan alto el APM?
x[G]PunK Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 Lol mae juegue Protoss y use los poderes, pq ahi no hay nada de auto cast q para mí es una playadita
Guest JAAC Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 (edited) Dark en eso estas errado un ataque con tanques, no es un simple ataque de marines un marin sin stimpac no es un marin muy efectivo y mas si del otro lado hay zergs, el stimpac no es automatico, luego se necesitan las doctoras un svc para contruir las torretas en un ataca rapido estar controlado el convertir y desconvertir los tanques a los dos modos, que para mi es lo que mas cordinacion conlleva ya que se tiene que desconvertir en dos grupos para prevenir de un ataque, rapido por algun observer, que ayude al enemigo, segundo una ventaja es el raly al heroe mientras que en starcraft seria a una unidad o un punto determinado, eso ayuda ya que no se caen tan facilmente los heroes como las unidades. no hay spam si el jugador es bueno no necesita eso, si usted ve un replay es verdad los jugadores se pueden equivocar en las ordenes, pero en starcraft los jugadores no calientan tanto como lo hacen los jugadores de warcraft ya que en si sigo que tanta animacion lentea el juego. y le voy a ser sincero yo he jugado los dos juegos y un monton de juegos mas de estrategia lo que obliga al jugador a jugar mas es si tiene un contrincante mejor aqui en costa rica como en otros lados hay mejores jugadores de starcraft que de warcraft, eso es porque la mayoria ven a warcraft muy diferente a starcraft y no se dan cuenta que hay que atacar igual con la diferencia de que hay heroes, yo le garantizo a cualquiera que la gente que juega starcraft se pone a jugar warcraft terminan superando a los que juegan warcraft que nunca han jugando starcraft, ya que el problema de la mayoria de los que juegan warcraft esque no entienden que se debe atacar en esa forma por eso salen con los cuentos es que el mass afea el juego, eso es el problema de que aqui no mejore warcraft y que hallan tan pocos jugadores que tratan de mejorar. creo y seguire creyendo que es mas dificil starcraft por la calidad de contrincante. Edited April 23, 2004 by JAAC
DarkBocker Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 creo y seguire creyendo que es mas dificil starcraft por la calidad de contrincantes. Yo también lo creo... ese comentario lo he visto de profesionales de WC. Pero no entiendo el porqué. Talvés la cosa va mucho por el asunto de la cantidad de unidades que se pueden hacer y de que el High Keep no es un issue en SC.
xG.SGT Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 ok esque el micro varia, el micro q se usa es diferente, pero mae usted alguna vez ha visto un vod de primera persona de nada o de boxer? o chojja? es increible dan exageradamente clicks pero cuando los ocupan sus clicks suben mucho mas de lo normal...usted lleva marines y medics ok, pero la cosa no es solo dejarlos peleando no es tambien moverlos, y no solo moverlos si no tambien ir a la casa a construir, hacer scvs, hacer mas marines, mas tanques, pero ojo usted puede tener 3 barrarck y tiene q darle 3 diferentes hotkeys para cada uno, 3 rally points diferentes y 3 clicks o hoykey a cada unidad...eso por una parte luego regresarse a la batalla y mover las unidades rapidamente pq las unidades de SC se mueren mas facil y mas rapido por lo tanto la reaccion debe ser mas rapida, despues, no hay tantos rally points por lo tanto son mas clicks, mas apm. me entiende y aparte las cosas son aunque digan q no, son mas rapidas el juego de W3 ocurre como en 1x el de SC es como en 2x con jugadores medios,avanzados...hay menos cosas q hacer, pero todas las que hay son manuales....el solo hecho de tener q producir nonstop obreros ya es muchisimo dificil q tener siempre 5 y 9 en un mismo lugar... y asi con muchas cosas mas, pero cuando quiera puede buscarse un vod de primera persona de NADA, BOXER, O CHOJJA o DIDI y vera q el apm q se manejan no es por estar haciendo nulos, por ejemplo ellos nunca dejan en cascada haciendose units, justo cuando van a salir crean la otra... etc, etc etc...
xG.SGT Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 es q mae vealo de esta forma al usted poder tambien hacer 200 unidades le es mas dificil manejar tantas unidades, si uno con costos puede manejar 12 o 24 maes, ellos lo hacen con 4-5 grupos...unos diran si pero manejan el grupo...que EQUIVOCADOS ESTAN...pq los buenos no lo hacen asi...por eso son buenos...en cambio en W3 siempre sera 1 maximo 2 grupos y los heroes q se pueden usar con f1 f2 f3 etc... Jaac says: esque no entienden que se debe atacar en esa forma por eso salen con los cuentos es que el mass afea el juego totalmente de acuerdo...yo creo q la diversidad de cosas q se pueden hacer en SC varia mucho mas de lo q se puede hacer en W3, y aunque sean solo 3 razas hay demasiadas strats q mucha gente siempre haga la misma por tontos es otra historia... SC es mas dificil de jugar q W3 no por lo dificil de entender, pq W3 es un poco mas complicado si no q SC es mucho mas dificil de jugar tambien pero pq se requiere mas concentracion, mas velocidad de reaccionar, pensar, etc...W3 es como mas dificil en la teoria, SC es mas dificil en la practica. SC rocks!
Omega320311 Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 ¿Que hace una persona con 600+APMs? 10 actions por segundo constante por el largo de la partida no entiendo como se puede administrar. ¿Cuánto de eso es spam? Definitivamente son jugadores excepcionales, pero ese # de actions no tengo idea cómo lo manejan. No tengo rep´s con un APM=600, pero tengo unos de Gorush que moviliza masas de Goon´s (Dragones), es increíble ver el micro con el que pone las unidades dañadas en la retaguardia y nunca deja de atacar. tambien tengo las de Androide un Ruso que usa Terran es impresionante su manejo de unidades se lo recomiendo (ver replays adjuntos) PD: Y saber que Boxer owenea Androide androide.zip
Sky Posted April 23, 2004 Author Report Posted April 23, 2004 Ese Boxer que mencionan tanto, ¿podría decir que es el MadFrog de Starcraft? Si es así, les agradecería unos cuantos replays de él, ojalá uno contra cada raza, para subirlos en la sección de Replays y la gente que no está muy acostumbrada a Satarcraft, vea lo que es posible hacer.
DarkBocker Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 Pregunto: Si SC tuviera las facilidades de shorcuts y acciones que WC, como seleccionar varios edificios, rally point a una unidad, múltiples acciones a una unidad, recoger minerales en forma automática al crearse la unidad, etc, no creen que daría paso a que los jugadores se preocuparan más por cosas más importantes?
xG.SGT Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 cosas mas importantes como cuales? se podria decir q Boxer = Goku gg no re Madfrog = Vegeta, Gohan, etc...
[GoD]Hades Posted April 24, 2004 Report Posted April 24, 2004 (edited) Y no sera mas bien que la idea es que el jugador piense mas estrategias y no tenga que concentrarse tanto en los extras del juego, osea que el jugador tenga la posibilidad de pensar muchisimo mas en lo que sigue y no en lo que "siempre" tiene que hacer. Porque esta bien, en starcraft se tienen apm's mas altos, pero no seria mejor para esos superjugadores(de starcraft), que en vez de utilizar las acciones que hacen siempre (por ejemplo lo de los rally point descritos arriba) los utilizaran en la batalla, yo se que me van a decir que ellos hacen las dos cosas a la vez, pero a mi parecer en warcraft, la idea es que el jugador se concentre en los aspectos importantes y no el los detalles de rutina... Estoy seguro que todos van a brincar como locos por este comentario, pero a mi parecer, todo lo que se hace tiene un fin, y el enfoque de warcraft es diferente al de starcraft en cuestion de velocidad....porque por ejemplo, llegara el dia en que juguemos hablandole a un microfono, y entonces la gente de starcraft va a decir(o por lo menos eso creo yo) que ese juego es muy muy lento porque no requiere la precision y no se que cuantas pajas, yo creo que tenemos que avanzar con los juegos y no comparar dos cosas que no tienen nada que comparar...., ademas warcraft todavia esta en proceso, estoy seguro de que todavia van a surgir muchas estrategias en warcraft; a mi parecer warcraft se juega diferente a starcraft, pero bueno a fin de cuentas es cuestion de gustos.... PD: Por cierto yo tengo replays en que en warcraft llegan a 500+ apm, asi que por eso digo que el juego esta en proceso de gestacion todavia Edited April 24, 2004 by [GoD]Hades
Sky Posted April 24, 2004 Author Report Posted April 24, 2004 Tratemos de opinar sin atacar personalmente a nadie de otra forma los foros, lejos de unirnos, se convertirán en un campo de batalla en el que nadie saldrá ganando. La clave en todo esto es el respeto mutuo.
Guest JAAC Posted April 24, 2004 Report Posted April 24, 2004 Yo considero a mad frog un gran jugador pero hasta la fecha no ha hecho nada para que se le compare de igual a boxer. Boxer es de otro estirpe. y agrego un replay de una de las mejores jugas de el. Para mi. SLAYERT_TERRANNESP_NUKE.REP
Guest JAAC Posted April 24, 2004 Report Posted April 24, 2004 Otra cosa warcraft en ROC tenia mejores estrategias y jugadas que en TFT, yo tengo replays de ROC, que eran dignos de comparar con starcraft, pero desde que salio TFT, no tengo ninguno donde yo pueda decir eso es una gran jugada de estrategia. TFT ARRUINO PARA MI WARCRAFT, antes era mejor.
xG.SGT Posted April 24, 2004 Report Posted April 24, 2004 es q es cierto el juego en si de TFT es lento y de menos adrenalina cuando se ha jugado mucho SC, no HAY DISCUSION, los edificios duran menos en destruirse, las unidades tambien... Creo q lo q pasa es en W3 es eso, q hay menos cosas q hacer, pero es q la idea de SC es q uste puede hacer esas cosas "usuales y diarias" y pueda pensar hacia el proximo paso dentro de la batalla me entiende? no estar sentado en la silla rascandose las bolas, creo q los 2 juegos son diferentes, de eso no hay duda, pero en que W3 hay q hacer menos cosas q en SC lo sigo sosteniendo... Talvez despues se logre ver W3 como se logre ver SC ahora, pero por el momento todavia no me convence mucho... Y mae GOD yo hablo lo q quiera q le importa? si no quiere entonces no los lea y ya! la velocidad de los 2 juegos es diferente, ok W3 no sera tan lento pero si q es mas lento q SC y menos cosas q hacer por lo tanto, talvez el game seria bueno pero todavia le falta...
DarkBocker Posted April 24, 2004 Report Posted April 24, 2004 TFT ARRUINO PARA MI WARCRAFT, antes era mejor. Estoy de acuerdo con todo, excepto con esto. SC tiene su escencia y WC tiene la suya. Estoy de acuerdo en que uno requiere menos micro que el otro, sin embargo, eso definitivamente no implica que uno sea mejor que el otro, son parte de su escencia, una característica que identifica el juego. TFT vino a rellenar algunos huecos para hacer más interesante el juego, de eso no hay duda, y el hecho de que los cambios hayan hecho de WC un juego más diferente aún que SC, no quiere decir que lo desmejorara.
Sky Posted April 24, 2004 Author Report Posted April 24, 2004 Por historia, balance y "feeling", considero a ROC > FT. Desde los tilesets hasta las unidades. Lo mismo puedo decir de Startcraf: Broodwar > Starcraft.
Recommended Posts