DarkBocker Posted November 14, 2005 Report Posted November 14, 2005 Con respecto al gif, si bien entiendo el punto de Kami, el asunto es que si lo hubiesen puesto en la sección de "humor" calzaria bien, pero si esta viene acompañada de un artículo, que en teoría es serio, deja mucho que desear. Siendo así, comparto el punto. Es como que la primera plana de la nación hable de la visita de Pacheco a algún lugar, y en lugar de una foto, pongan el dibudo de un burro o algo por el estilo. Si ese mismo burro estuviera en una sección de chistes no hay problema, pero en un artículo oficinal y serio, dejaría mucho que desear. Sobre el TLC... no pude dejar de leer los comentarios y definitivamente no puedo dejar de postear al respecto: A la fecha hemos firmado varios TLCs con México, Chile, Canadá y otros. Somos más fuertes que ellos? Somos más grandes que Chile o México? Sobrevivió el más fuerte y murió el más débil?? Desapareció la clase media? Señores, la clase media en Costa Rica (a la que pertenezco) ha crecido y se ha fortalecido y todos estos tratados nos trajeron más cosas buenas que malas. Fue beneficioso para todos? No... pero de no haberlos hecho, estaríamos peor que antes. El TLC con USA no es para ver quien es más fuerte ni tampoco es para beneficiar al 100% de la población. Pero que traerá muchas oportunidades, si las traerá. Como lamento oír que en las escuelas enagenan a lo niños con ideas particulares como No al TLC y esas cosas. Es como llegarles a hacer propaganda electoral. En fin, el tiempo hablará.
Slackman Posted November 15, 2005 Report Posted November 15, 2005 El TLC con USA no es para ver quien es más fuerte ni tampoco es para beneficiar al 100% de la población. Pero que traerá muchas oportunidades, si las traerá. Buen aporte DB.... Solo agregar al respecto que definitvamente el tratado con Canada vino a dañar seriamente la cosecha de papa, que se cultiva aqui en Cartago... porque uno de los negociantes, el representante de Elca, esta importando LIBRE DE IMPUESTOS papas preparadas, listas para freir.. y con eso dañando en gran parte a la papa que internamente se comercia producida en el pais... Ademas, el caso de Mexico es muy evidente..., ellos estan cargando un tratado con usa que en NADA los ha beneficiado.... por lo tanto tampoco se ha podido sacar el provecho que tanto se anuncia ante las supuestas oportunidades... Sobre el quote, pues me surge una duda... ¿acaso no es evidente que a quienes beneficia el tratado??... DB, bien lo apunta que definitivamente no es a TODOS, pero si es muy claro que los beneficiados sera una monoria, de hecho ecabezada por Oscar Arias (con sus negocios de Seguros, Azucar y Alcohol) y su sequito. Y totalmente de acuerdo con DB sobre lo infame que es la enajenacion de la que es victima el pueblo por informacion malversada.... , aunque claro que es mas ingrata la propaganda que hace el grupo "por Costa Rica", donde por medio del miedo y la intimidacion han enajenado parte de la poblacion, y no con una reflexion seria de los alcances del tratado. Al igual que comenta DB, solo el tiempo lo dira..
[BK]Xentar Posted November 15, 2005 Report Posted November 15, 2005 Jaja Slackman eso q tiene que ver con la parte comercial de USA que sinceramente es lo que nos conviene en este momento y a usted como consumidor tambien, ademas imaginese que hubiera sucedido si esa guerra no se termina en ese momento.. Ojalá todo fuera tan sencillo como decir "existe política, economía, sociedad, cultura, y cada una de ellas no tienen nada que ver entre sí", pero te recuerdo Falco a manera de ejemplo que hasta la primera mitad del siglo XIX lo que conocemos hoy en día como "economía" a secas se le llamaba "economía política", por el indiscutible vínculo entre la teoría económica y la acción política. Por qué llegó este divorcio? Pues por la tendencia de la ciencia mecanicista de categorizar, separar y dejar los distintos saberes como disciplinas con lógicas independientes de las demás. Pensadores modernos, físicos, y demás científicos contemporáneos como Hegel, Einstein, Heisenberg, y la dialéctica cuántica, entre otros, ha tirado por la borda desde hace algunas décadas esta tendencia que evidentemente es política y cultural. Existe evidentemente un relativismo universal, en el sentido que no existe fenómeno, tendencia o hecho social que no se encuentre relacionado con otros aspectos del quehacer humano, amigo Falco. Asumir un compromiso comercial afecta en la estructura económica del país, así como el asumir este compromiso implica asumir una posición política al respecto, al igual como las consecuencias -buenas o malas- de estos tratados, que son eminentemente sociales, las cuales reoperan sobre toda la estructura de la organización de una sociedad. ................. Por cierto disculpen que me siga saliendo del tema, pero tengo una cápsula informativa interesante: Radio Canadá Internacional. "DIFERENDO COMERCIAL ENTRE ESTADOS UNIDOS Y CANADA" "El ministro canadiense de finanzas, Ralph Goodale, indicó que Otawa no aceptará pasivamente la desición estadounidense de no hacer caso al pronunciamiento del TLCAN sobre la madera de construcción. La semana pasada, un tribunal del Tratado de Libre Comercio de américa del Norte, resolvió que los derechos compensatorios impuestos por Washington a la exportación de madera canadiense para la construcción no tienen razón de ser. El ministro canadiense de finanzas afirmó que, en los dos ultimos años, Estados Unidos ha tratado a Canadá en forma injusta en varios temas comerciales como la madera de construcción, el ganado y el trigo. Ralph Goodale agregó que el Ministro Canadiense de Comercio Internacional, Jim Peterson, está examinando las opciones que tiene Canadá en estos temas comerciales y entre las alternativas se encuentran los procesos jdiciales y las sanciones comerciales." "CANADÁ SUSPENDE NEGOCIACIONES CON EEUU" "Canadá anunció hoy que suspende indefinidamente toda nueva negociación con Estados Unidos en el litigio de la madera de construcción que los opone. Ottawa expresa así su desacuerdo con Washington, que decidió ignorar un fallo en su favor de un tribunal del TLCAN la semana pasada. Ayer, el ministro canadiense de Finanzas, Ralph Goodale había declarado que su colega de Comercio Internacional, Jim Peterson, estaba examinando las diferentes opciones que se presentan a Canadá para replicar a la decisión estadounidense. Por su parte, el líder del Partido Neodemócrata, Jack Layton pidió hoy a Ottawa que sea más firme con Estados Unidos y que imponga un impuesto sobre las exportaciones canadiense petróleo y gas natural hacia Estados Unidos." Como parte de esta estrategia, Estados Unidos busca negociaciones políticas bilaterales donde explotará la dependencia del mercado canadiense del estadounidense, fuera de los marcos estipulados por la OMC y los tratados en cuestión. A partir de esto creo que los comentarios de Slackman cobran sentido no? Que existe en común entre las bombas de Nagasaki e Hiroshima, entre la invasión a Irak, Afganistán, la tortura, un tratado de libre comercio, y estas negociaciones estadounidenses fuera del marco de la OMC? La política totalitaria de un país que busca imponer una racionalidad cultural y económica a su imagen y semejanza. PD. disculpen gente, pero a veces a uno como que le pican los dedos para teclear, ji ji sorry Kami, pero me salí de la idea del post .
[BK]Xentar Posted November 15, 2005 Report Posted November 15, 2005 Acabo de releer la carta y ví las últimas firmas: Adolfo Hitler 1-666-666 / 2005-11-14 Fulano De Tal 0-0000-000 / 2005-11-14 LOL El Post De Gaming Cr!! 0-9876-543 / 2005-11-14 Me Cago EN Los Comunistas 6-666-666 / 2005-11-14 Me Cago EN Los Comunistas 6-666-666 / 2005-11-14 Mueran Comunistas De La Shit m-ier-daa / 2005-11-14 Mueran Comunistas De La Shit m-ier-daa / 2005-11-14 Mueran Comunistas De La Shit m-ier-daa / 2005-11-14 Rodolfo Hitler 0-000-000 / 2005-11-14 Si Al Tlc!!!!!!!!!! 1-6666-666 / 2005-11-14 TLC Ftw!!! na-nanana-na / 2005-11-14 La mayoría de estos simplemente lamentable y vulgar, bonita libertad defienden algunos.
DarkBocker Posted November 15, 2005 Report Posted November 15, 2005 Xentar' date='Nov 14 2005, 10:38 PM' post='78626'] A partir de esto creo que los comentarios de Slackman cobran sentido no? Que existe en común entre las bombas de Nagasaki e Hiroshima, entre la invasión a Irak, Afganistán, la tortura, un tratado de libre comercio, y estas negociaciones estadounidenses fuera del marco de la OMC? La política totalitaria de un país que busca imponer una racionalidad cultural y económica a su imagen y semejanza. Xentar, A partir de esas noticias lo que me aclara es que a pesar de haber un tratado, imperan las leyes locales. Según entiendo, Canadá tiene la libertad de continuar o no con el tratato según sus intereses. Es eso lo que dice, o interpreto mal?
[BK]Xentar Posted November 15, 2005 Report Posted November 15, 2005 ?????? las noticias dicen claramente la negativa de Estados Unidos a cumplir la normativa a la que supuestamente se acogió con los tratados de libre comercio, desobedeciendo a los tribunales internacionales, así como las acciones tomadas por Canadá ante el irrespeto por parte de Estados Unidos a las resoluciones de los arbitrajes internacionales. En ningún lado de la noticia se dice que Estados Unidos se ampara en su legislación local, sino en la decisión completamente arbitraria de este país y fuera de cualquier marco legal, y su búsqueda de solucionar el conflicto por medio de la política y el cabildeo, lo que supuestamente estos tratados de libre comercio buscan erradicar.
Slackman Posted November 15, 2005 Report Posted November 15, 2005 Eso ademas nos repercute porque segun el Articulo 7 de nuestra Carta Magna, dice que Los Tratados Internacionales estan sobre ella, y como en este caso para Costa Rica lo es, y para USA no es mas que un "agreement" o acuerdo, y por lo tanto no esta sobre las leyes locales, estamos bien "jodidos" porque la desventaja o al menos igualdad es evidente..... ¿cuando USA respetando al menos a la ONU????....
IQ2029 Posted November 15, 2005 Report Posted November 15, 2005 Xentar' date='Nov 14 2005, 10:38 PM' post='78626'] Asumir un compromiso comercial afecta en la estructura económica del país, así como el asumir este compromiso implica asumir una posición política al respecto, al igual como las consecuencias -buenas o malas- de estos tratados, que son eminentemente sociales, las cuales reoperan sobre toda la estructura de la organización de una sociedad. Nuestra posición:
DarkBocker Posted November 15, 2005 Report Posted November 15, 2005 Xentar' date='Nov 14 2005, 10:38 PM' post='78626'] "CANADÁ SUSPENDE NEGOCIACIONES CON EEUU" "Canadá anunció hoy que suspende indefinidamente toda nueva negociación con Estados Unidos en el litigio de la madera de construcción que los opone. Ottawa expresa así su desacuerdo con Washington, que decidió ignorar un fallo en su favor de un tribunal del TLCAN la semana pasada. Xentar, A partir de esas noticias lo que me aclara es que a pesar de haber un tratado, imperan las leyes locales. Según entiendo, Canadá tiene la libertad de continuar o no con el tratato según sus intereses. Es eso lo que dice, o interpreto mal? Xentar' date='Nov 14 2005, 11:28 PM' post='78637'] En ningún lado de la noticia se dice que Estados Unidos se ampara en su legislación local, sino en la decisión completamente arbitraria de este país y fuera de cualquier marco legal, ... A ver si nos entendemos... Canadá y USA firma un acuerdo... USA se lo pasó por donde el sol no brilla, entonces Canadá dijo: no más... se van para la $hit. Entonces repito, a pesar de haber un tratado pudieron más las leyes locales (DE CANADA) que el tratado. Me parece excelente la noticia. Esto es para reafirmar que después de firmar el TLC podríamos hacer lo mismo si se genera alguna situación irregular? De ser así... refuerzo mi "SI AL TLC".
[BK]Xentar Posted November 15, 2005 Report Posted November 15, 2005 ...no darkbocker, no es como usted PRETENDE hacerlo ver... cierro mi participación para no alargar el asunto.
Sky Posted November 15, 2005 Report Posted November 15, 2005 A ver si nos entendemos... Canadá y USA firma un acuerdo... USA se lo pasó por donde el sol no brilla, entonces Canadá dijo: no más... se van para la $hit. Entonces repito, a pesar de haber un tratado pudieron más las leyes locales (DE CANADA) que el tratado. Me parece excelente la noticia. Esto es para reafirmar que después de firmar el TLC podríamos hacer lo mismo si se genera alguna situación irregular? De ser así... refuerzo mi "SI AL TLC". Correcto Rommel, Xentar refuerza el hecho del poder de la soberanía local. Este ejemplo no se me va a olvidar cada vez que alguien quiera en forma sin fundamento y buscando simplemente el antagonismo sembrar cizaña con la gastada frase de "perdemos soberanía". ¡Sí al TLC por Costa Rica!
IQ2029 Posted November 15, 2005 Report Posted November 15, 2005 Correcto Rommel, Xentar refuerza el hecho del poder de la soberanía local. Este ejemplo no se me va a olvidar cada vez que alguien quiera en forma sin fundamento y buscando simplemente el antagonismo sembrar cizaña con la gastada frase de "perdemos soberanía". ¡Sí al TLC por Costa Rica! Yo en realidad no puedo decir que estoy totalmente en favor o en contra del TLC. Hay demasiadas variables y no conozco a fondo ni el 10%. Pero si pienso que con el ejemplo de Canada mas bien lo que se resalta es el tipico comportamiento de altaneria que tiene el gobierno gringo al tratar con los demas paises. Donde ellos piensan que son el centro del universo, y que cualquier otro pais se vaya al carajo economicamente debido a sus politicas exteriores es simplemente otro "daño colateral". Dudo mucho que en verdad el presidente que esté en el poder cuando veamos por concreto los efectos del TLC en la economía nacional, pueda en verdad poner en alto la soberanía de esta república, en vez de a como de costumbre hacerla la que le huele los pedos al país del norte en cualquiera que sea su decisión a asuntos internos o externos. De nuevo, como les digo, no puedo estar totalmente a favor o en contra del TLC, pero si pasaramos por un escenario en el que USA quiera cambiar las reglas del TLC a como le de la gana una vez que ya este en transcurso la ley, no creo que podamos tener las armas diplomaticas o economicas para intimidarlos a cambiar su actuar. Si se diera y lo tenemos que mandar a un ente legal internacional. Servira para algo? Ustedes creen que USA respetaria cualquier decision sobre un marco legal internacional que falle en contra de ellos? Bueno, que pase lo que Dios quiera.
falco Posted November 15, 2005 Report Posted November 15, 2005 La verdad los pensamientos de Slackman y Xentar me ponen realmente nervioso no se a ustedes....
Slackman Posted November 16, 2005 Report Posted November 16, 2005 Totalmente de acuerdo con Xentar, el ejemplo es muy claro. Si nos remitimos al texto de CAFTA, y Costa Rica hace lo que DB apunta de decir "no mas", nos veriamos con tal demanda interncional, que nuestros hasta nietos tendrian que trabajar "vidas extra" para pagar la indenmizacion... Por cualquier lado que sea vea, el panorama es escalofriante... Diay Falco, lo que comentamos es una extrapolacion de la realidad que nos han hecho vivir los mismos que ahora impulsan el tratado.... y claro, es normal ponerse nervioso, ponerse pensativo y reflexionar.. sacar conclusiones y no dejarse lavar el cerebro por comerciales de caricaturas, parodias de partidos de futbol, o cortos comerciales bonitos y prometedores....."si tanto bendicen al agua, es por que algo raro trae...". De igual forma, yo tambien aqui dejo mi participacion en el tema, porque anda bastante desviado del hilo inicial. Nos vemos el jueves 17 en la GRAN MARCHA !!!!....el 24 les toca a los de la acera de enfrente (antes que me comiencen a decir vago.... lol)
Guaro Posted November 16, 2005 Report Posted November 16, 2005 La verdad todo esto me puso a pensar mucho, yo no he prestado atención a este asunto, hasta el momento he tomado la tipica actitud mediocre de no me importa, pero después de leer todos los post, bueno, y si baso mi opinión en todo lo dicho mi balanza se inclina a favor del tlc, creo que va a traer cosas buenas y malas (como absolutamente todo en este planeta en el que vivimos), pero creo que para avanzar no queda de otra más que aceptar el tlc y sus consecuencias. En cuanto al comentario de los productores de papa de Cartago y el daño que les causó el tratado con Canadá, los productores de Llano Grande salieron adelante, reemplazando su cultivo de papa por flores y ahora las exportan, y les va de maravilla. Yo creo que esa es la solución para las pequeñas empresas y productores cuyos mercados se verán devastados por la gran inversión norteamericana, deben de adaptarse. Yo creo que hay cientos de salidas a los problemas que nos traera el cafta, solo que estamos demasiado ocupados protestando, cerrando calles (que lo emperora absolutamente todo), en lugar de pensar y proponer al gobierno planes de apoyo a los más afectados. Pero bueno esa es mi opinión ahora que estoy poco informado, voy a informarme bien,de forma neutral y clara, para saber bien a que nos enfrentamos.
b52.Psytechdragon Posted November 16, 2005 Report Posted November 16, 2005 yo cada vez me inclino un poco más en la balanza con respecto a mi posición neutral del TLC... ahora resulta que todas las empresas se estan yendo a Nicaragua, Honduras, Guatemala, etc.. y aquí no se ha empezado ni a discutir.. para cuando se decida que hacer con el bendito TLC.. vamos a estar más de trasero que ahora.. si por mi fuera, que lo ACEPTEN YA para que al menos los trabajadores ticos puedan competir con sus homónimos centroamericanos, yo no sé que es el miedo de tratar con los gringos, SI REFORZAMOS NUESTRA ESTRUCTURA NACIONAL = EASY WIN! estar preparados es la mejor arma. En vez de tener a gente en las calles con protestas y manifestaciones que no llegan a nada y solo sirven para perder el tiempo y adquirir bronceados, deberían sentarse y formular un plan de reforzamiento de la estructura comercial, de impuestos, de derechos de autor y de servicios públicos nacional. El TLC YA se nos vino encima, y seguir protestando = vil excusa para faltar al brete.......... my 2 cents... me cago en los gringos..
DarkBocker Posted November 16, 2005 Report Posted November 16, 2005 En cuanto al comentario de los productores de papa de Cartago y el daño que les causó el tratado con Canadá, los productores de Llano Grande salieron adelante, reemplazando su cultivo de papa por flores y ahora las exportan, y les va de maravilla. Yo creo que esa es la solución para las pequeñas empresas y productores cuyos mercados se verán devastados por la gran inversión norteamericana, deben de adaptarse. Si Costa Rica... Sí se puede... Si al TLC.
neo Posted November 16, 2005 Report Posted November 16, 2005 por que duramos tanto???? quien dijo miedo, en lo personal yo si puedo competir con cualquier gringo de ######
Daxav Posted November 17, 2005 Report Posted November 17, 2005 Totalmente de acuerdo Neo... ¿Por qué insistimos tanto en que no podemos aguantarnos el TLC? Me llama mucho la atención como en Costa Rica el TLC lo que ha revelado es una desconfianza general de la población en si misma, en las instituciones, en las empresas, en todo lo nacional. Si la población mantiene esta postura de que "yo no puedo"... (y en particular "yo no puedo si no me lo dan ya hecho") tiene que jalar... o nos ponemos las pilas de una vez o nos vamos en banda... Pienso igual que Neo, yo puedo competir con cualquier gringo, y creo que todos podemos competir con con cualquier gringo si nos lo proponemos... tenemos que hacerlo. No se trata de ser anti gringo o anti TLC... el problema es la ineficiencia laboral, empresarial e institucional que se ha generado por ese "yo no puedo", "yo no se" o "yo no quiero"... y si lo echan del brete todos dicen "pobrecito"... o "que playada"... van jalado!!! A los que estan en contra del TLC les respeto su postura, y estoy de acuerdo que hay elementos que son POTENCIALMENTE peligrosos... pero también es potencialmente peligroso tirarse en Bungee.. es cuestión de amarrarse bien antes de hacerlo! Tan poca confianza tienen en Costa Rica? (no los culpo, hay más que suficientes razones para eso). Me llama la atención como ninguno de los anti TLC parece haber considerado que CR juega en este asunto... no es que el TLC es algo así como un terremoto... no es como que no lo vemos venir... no es como que no tengamos posibilidades de ganar con el TLC...
Recommended Posts